由于历史的原因，我国在脚手架和支撑架的概念上存在模糊认识，甚至人为地推广用脚手架替代支撑架使用。在频繁发生的脚手架垮塌事故中，桥梁施工中的事故占了绝大部分。从事后的事故报告分析，多数采用了钢管扣件式脚手架和碗扣式脚手架作为桥梁模板支撑使用。随着我国建筑施工方式的迅速改变和应用范围的迅速扩大，对桥梁高大模板支撑系统的需求变得越来越迫切，原来以一款脚手架多功能地应用在不同领域的思路，已经无法满足现实的需求，急需做出反思和改进。
以发达国家的经验来看，脚手架和支撑架是两类完全不同的产品系列，用脚手架作为桥梁模板支撑来使用，不是一个合理的选择。因为桥梁施工的特点是荷载较高，力基本上垂直作用于支架立杆，而脚手架的应用特点是荷载相对较小，且通过脚手板先作用于横杆，再传到立杆。这些应用特点的不同，决定了在设计脚手架和支撑架时，关注点会有许多不同。支撑架系统的设计重点，应尽量提高单肢立杆的承重能力，以便在留有充足的安全系数的前提下，尽量多地减少立杆使用数量，从而减少材料使用量，并节约搭建和拆除工时。为了在工艺上实现这一点，设计支撑架时，通常选用直径较大的钢管作为支撑架的立杆。实验与理论计算均证明，同样的用钢量，增加壁厚带来的承载力增加值，远远不如增大直径有效，因而，发达国家使用的支撑系统，其立杆直径都远远大于常用的脚手架直径。由于支撑架的横杆受力非常有限，其横杆和结点的连接件，均可做出适当的让步。与脚手架不同，支撑架反而可以适当减少横杠的壁厚从而减低用钢量，达到节约成本的目的。为保证系统结构的稳定性，设计支撑架的另外一个关注点，就是系统本身应该具备斜杆杆件，以规范结构设计和搭建过程，减少任何不可控的、不确定的因素所造成的斜杆的缺失或不当使用。
至于脚手架的设计重点，则与支撑架有很大的不同。以我国大量应用于桥梁支撑的碗扣式脚手架为例，其原始设计本来是一款优秀的杆件式脚手架系统。独特的结点设计，虽仍应归为铰接，但却能够承受相对更大的荷载，再加上其立杆上的上碗和横杆上的插片均为锻钢的工艺，使这款脚手架系统，在国外被广泛地应用于化工厂、炼油厂、油田以及大型船舰维修等荷载相对较高的领域。碗扣式脚手架的原始设计虽然也有锁片式斜杆，但由于其独特的结点设计带来的局限，如果四个方向均安装了横杆，就没有位置再安装垂直斜杆，更没有位置安装水平斜杆了，与盘扣式脚手架相比，这恰恰形成了相反的性能特征。考虑到系统的稳定性，安装斜杆是必须的。为了补足这个弱项，该系统特意设计了另外一类斜杆，在斜杆的两头，均用高强度螺栓，各固定半个旋转扣件，扣件亦采用锻钢工艺。这样，尽管斜杆无法直接在碗扣的结点扣接，但可以用扣件扣接在横杆或立杆的适当位置上，也大大地改善了系统的稳定性。
我国在引进碗扣式脚手架系统的时候，由于缺乏国外详细的产品资料和完善的实验数据，在工艺和结构上的修改，均指向了不利的方向。例如：取消了原设计中锁片式和扣件式斜杆，造成系统在应用时，许多时候根本没有斜撑。大量的脚手架倒塌事故，均与缺乏斜杆而导致架体整体失稳有关。即使有些施工企业认识到了斜撑的重要性，由于系统缺乏规范的斜杆规格，造成施工单位在施工时随意地使用钢管和扣件，随意地架设斜杆，从而造成过程不可控，结构搭设随意性大，无法从系统结构上做量化设计计算。另外，工艺上，把原设计中采用锻钢的上碗和横杆锁片改成铸钢，甚至有很多产品采用球铁或玛钢件，这就大大降低了结点的强度，彻底颠覆了原设计的整体思路。原设计的钢管，均采用Q395以上的材质，壁厚也在3.5毫米以上。而我国却使用Q235材质的钢管，大大降低了单肢立杆承载能力。实际应用中的产品，壁厚多为3.0毫米甚至更薄，承载能力更为降低。再加上没有强制要求产品做热镀锌处理，由迅速锈蚀带来的后果，不是简单地缩短了产品的使用寿命，更大的隐患是产品的标准荷载变得不可预测，也无法保证杆件之间的承载能力的一致性。使所有的结构设计和计算失去了必要的工艺保证。带着这些诸多问题的山寨版碗扣式脚手架系统大量应用于桥梁施工中的后果是，安全性根本得不到保障。为了增加安全系数，甲方不得不要求大量增加立杆的密度，实际应用中的立杆间距，甚至有很多是300mm的，也无法从根本上保证系统的安全性。这又把整个行业引向了恶性循环的误区，从而造成资源的极大浪费，既增加材料使用量，也浪费了大量的工时成本，违背了国家低碳经济的政策导向。
即使是使用国外原始设计、工艺优良的碗扣式脚手架做桥梁支撑用，在同样保证安全性的前提下，却也无法达到专门为桥梁施工设计的模板支撑系统的良好效率，其用钢量和工时用量均不是最经济的